Tag: anti rungkad

Fase regulasi pasar perjudian saat ini di yurisdiksi UE sekarang hampir berakhir. Setelah Undang-Undang Peraturan Perjudian Spanyol mencapai buku undang-undang, hanya ada satu yurisdiksi besar yang tersisa yang belum mengatur industri perjudiannya sesuai dengan undang-undang UE dan arahan Komisi Eropa (EC) – Jerman. Yurisdiksi lain, seperti Yunani dan Denmark, belum menyelesaikan perjalanannya menuju regulasi, tetapi mereka tidak jauh dari garis finis.

Bukan rahasia lagi bahwa banyak negara telah didorong untuk mengubah undang-undang mereka oleh kasus pengadilan yang diajukan oleh operator komersial dan proses pelanggaran yang dimulai oleh Komisi Eropa. Tidak terlalu berlebihan untuk mengatakan bahwa beberapa pemerintah harus diseret menendang dan berteriak untuk mengizinkan operator swasta masuk ke pasar perjudian nasional. Banyak negara melakukan jumlah minimum yang cukup untuk menghentikan proses pelanggaran UE dan merancang kerangka peraturan yang mendukung, jika tidak langsung dilindungi, monopoli perjudian milik negara mereka. Selain itu, hanya untuk memastikan bahwa operator komersial tidak terlalu sukses, pemerintah yang sama ini juga mengenakan tarif pajak yang tinggi. Prancis adalah studi kasus klasik dari tindakan ini dan sampai batas tertentu Spanyol dan Yunani mengikuti jejak Prancis. Jerman tidak bisa berjalan sejauh itu anti rungkad.

Dalam campuran ini, regulator diberi wewenang luas untuk mengawasi operator komersial. ARJEL di Prancis cukup agresif dalam memastikan bahwa operator komersial tidak melanggar peraturan, dan bahkan lebih agresif dengan mereka yang tidak mendapatkan lisensi Prancis tetapi tetap beroperasi di Prancis.

Peran regulator sampai saat ini belum cukup dianalisis. Apakah mereka entitas independen yang mengatur pasar, mirip dengan Otoritas Jasa Keuangan atau Bank Sentral untuk sektor keuangan? Atau apakah regulator dalam industri perjudian semata-mata merupakan tangan eksekutif negara?

Sejauh ini, pola perilaku regulator perjudian membuat para pengamat berpikir bahwa mereka bertindak lebih seperti tangan pemerintah daripada wasit independen.

Ketika operator perjudian milik negara memiliki pangsa pasar yang besar dan dilindungi oleh undang-undang dari persaingan di sektor tertentu seperti lotere, perilaku regulator cenderung menjadi penting, tidak hanya dalam hal keadilan, tetapi juga dari sudut pandang memungkinkan pasar yang benar-benar kompetitif. Ada yang salah ketika negara mengontrol firma atau perusahaan terbesar di pasar dan pada saat yang sama membuat aturan melalui regulator.

Prancis adalah contohnya. Posisi dominan PMU dan FDJ yang dikontrol negara dalam aktivitas perjudian berbasis darat (di mana mereka dilindungi oleh undang-undang) memungkinkan mereka untuk mendapatkan keunggulan kompetitif dalam aktivitas online, meskipun undang-undang menyatakan bahwa mereka harus memisahkan bisnis berbasis darat dan online. Butuh pengaduan Asosiasi Permainan dan Taruhan Eropa ke Otoritas Persaingan Prancis (FCA), dan pendapat tidak mengikat berikutnya dari FCA yang menyatakan bahwa perilaku PMU dan FDJ mendistorsi pasar untuk mengangkat masalah tersebut. Ini adalah kasus klasik di mana regulator seharusnya melakukan intervensi. Bagaimanapun, salah satu misi yang dinyatakan ARJEL adalah memastikan kepatuhan oleh operator.

Orang harus bertanya-tanya apakah keengganan, atau frustrasi, dari pemerintah tertentu dalam mengizinkan operator perjudian komersial untuk berdagang direproduksi dalam tindakan badan pengawas.

Demi kepentingan pasar yang berfungsi dengan baik, badan pengatur perjudian independen, dan terlihat independen. Selain itu, badan pengawas perlu mendapatkan profesional berkaliber tinggi dengan keahlian dalam industri perjudian dan keahlian yang diperlukan untuk memungkinkan mereka menjalankan peran pengawasan mereka untuk Tren Industri dengan cara yang efisien.